Nuestra particular epidemia

Cómo no, España destaca una vez más en el panorama internacional pero, como siempre, para mal. Una auxiliar de enfermería es la primera persona que se contagia de Ébola fuera de África. Pero que no cunda el pánico, Ana Mato lo tiene todo controlado. En la rueda de prensa de ayer no contestó ninguna pregunta sino que se limitó a asegurar que el protocolo de actuación no había fallado. Señora ministra, ¿usted se cree que los ciudadanos son tontos? Porque usted, Señora Mato, no puede dar una rueda de prensa con los labios cosidos. No puede decir que hay seguridad y ver imágenes de una manta tapando a un posible caso de Ébola. Nos da píldoras de información tranquilizadora para que no se expanda la preocupación entre los ciudadanos pero huye tras diez preguntas mal contestadas. Esto es España y, como no, las cosas siempre se realizan como una auténtica chapuza. Así pasa que los cimientos se derrumban como un castillo de naipes.

¿Protocolo de seguridad?

Se sabe que la mujer infectada por el virus se marchó de vacaciones un día después de la muerte de García Viejo pero casualmente Mato no sabe dónde. El seguimiento de las personas expuestas a la enfermedad se ha resquebrajado totalmente. Y los responsables guardan un silencio roto por un periodista de La Sexta que preguntó dos veces, al vacío, si iba a haber responsabilidades. A Mariano le ha salido el tiro por la culata. Se quería añadir una medallita a su inmaculado medallero, sin estrenar, siendo el primer país europeo en repatriar a un enfermo de Ébola. Pero no contó que con poner el dinero no basta. Hace falta sentido común y responsabilidad. Algo que tendrá que plantearse importar.

El box del Hospital de Alcorcón donde estuvo la enferma sigue sin haberse esterilizado

Para desgracia de todos los españoles el país está sumido en una auténtica epidemia: la ineptitud. Y contra eso la cura democrática se cierne como el mejor de los antídotos. El problema es que se expande demasiado rápido. Así que cuando lleguen las elecciones no habrá remedio. Y como es evidente ningún político se sacrificará por sus ciudadanos. No paramos de aunar éxitos desde las colas de las listas. Deberíamos hacerlo deporte nacional así seguro que Mariano conseguiría, por fin, su ansiada medallita. 

Se vende

Según la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa 2013 publicada por Reporteros sin Fronteras, España se sitúa en el puesto 36 de 179 naciones. Por encima, países como Ghana y Surinam. Justo por debajo del nuestro, Francia. 

No voy a intentar desentrañar los motivos por los que nos encontramos en ese puesto. Pero todo el batiburrillo de ideas inconexas me ha llevado al quid de la cuestión: el valor que se le da la información e indirectamente el valor que le damos a la vocación. Hoy he leído en "El periodismo del nuevo siglo" de Ignacio Ramonet que la información tiene tres características. Me voy a centrar en la tercera de ellas: la información es, ante todo, una mercancía. Está sometida a las leyes del mercado y no a otro tipo de leyes, como los criterios cívicos o éticos.  

Los que manejan la información buscan, más que nunca, que se venda. Y lo demás, da igual. Se comercializan desgracias, desgarrando aún más las heridas. Se hace hincapié en las fotografías de los seis fallecidos en el incendio de una casa rural en Todómar. En un principio, no importa que lo que digas sea cierto, sino que seas el primero en decir algo. 

Se comercializa con la información pero, en cierto modo, también se hace lo mismo con las vidas ajenas. El periodista debe asegurarse, cuidar las palabras, los testimonios. Y aquí es donde tiene cabida la palabra vocación. Estoy completamente segura de que un periodista con ganas de contar historias, se preocupará porque éstas sean contadas por sus protagonistas y no por la audiencia que pueda generar el morbo. Y que nadie me diga que es lo que quiere la gente porque en la mayoría de los medios de comunicación nos encontramos el mismo panorama desolador. No hay una alternativa. Tal y como están las cosas en la profesión, no entiendo quién se mete en ella sin tener vocación.

Esto me hace recordar las palabras de la presentadora de televisión española Toñi Moreno: "Si no has puesto una denuncia no lo podemos contar así. Cuando pasan cosas como estas o denuncias o se calla una para el resto de la vida" Con estas declaraciones la presentadora de "Entre todos" frivolizaba sobre los malos tratos. 



¿Alguien puede explicarme cómo se tolera que una presentadora de televisión haga unas declaraciones así? ¿Alguien puede explicarme cómo no sólo ella sino otras presentadoras como Mariló Montero siguen trabajando? No sé si escuece más o menos que esto ocurra en una televisión pública. Independientemente de eso, una persona con cabeza y sentido común, se ahorraría ese tipo de comentarios.

Hoy ha pedido perdón, cómo hizo Mariló Montero en su momento, tras una llamada de atención de los telespectadores y las quejas en las redes sociales que no del presidente de RTVE.

Los periodistas se amarran a su "título universitario" (que ya ves tú, como si te diera un plus) y muchos dan la sensación de distanciarse de la sociedad, de su gente y sus vidas. Endiosados siempre en un halo místico imaginario. Desgraciadamente, muchos periodistas se venden. El periodismo es un servicio por y para la sociedad. Si nos desviamos del mismo no habrá vocación (evidentemente aquí no me refiero a las estupendas presentadoras de la televisión pública) que salve a una profesión que se desvirtúa para ser, meramente, voz de los políticos; voz del morbo y el share. Y para que los empresarios de la comunicación se froten las manos haciendo caja. Incluso, poco a poco, ya ni eso. 

Tira y afloja

EEUU evalúa con su equipo cómo responder a Bachar el Asad. El presidente de la primera potencia mundial, Barack Obama, dice estar preocupado por lo que ocurre en este país y pretende poner remedio. Lo último que le impulsa es el presunto ataque con armas químicas del miércoles pasado en la periferia de Damasco, que dejó 1.400 muertos, según los opositores al régimen. Cierto es que EEUU ya advirtió hace varios meses su intención de intervenir en Siria en caso de que se estuvieran utilizando armas químicas. Ahora parece que la situación se tensa un poco más.

Siria está viviendo una guerra civil desde hace más de dos años. Durante todo este tiempo siempre ha habido un tira y afloja entre EEUU y el régimen de Bachar al Asad. Según Le Figaro rebeldes sirios que han sido entrenados por EEUU ya combaten contra el régimen. ¿Cuál es el aliciente del presidente de la primera potencia mundial? ¿Por qué no deja la posible intervención a manos de distintos organismos internacionales? ¿Acaso alguien quiere meterse en un conflicto que puede agravar más si cabe la situación actual de Siria e incluso traspasar sus fronteras? ¿Qué país u organización internacional quiere actuar para ayudar verdaderamente a todos esos civiles sirios?

Es evidente que cada país busca el interés propio y que cada cual debe saber mover sus fichas para lograr determinados objetivos. Pero ¿hasta qué punto? 

¿Terroristas?

Hoy estallo en mil pedazos. El amarillismo impregna con tanto ímpetu las páginas de los periódicos y las noticias en la televisión y la radio que estallo.
¿De verdad se considera a los autores de lo que ocurrió en la maratón de Bostón terroristas? Me he atiborrado de esta palabra durante todos estos días, en los que las informaciones eran muy tendenciosas.

Maratón de Boston. Momento de la explosión (15/04/2013)

Primero fue la nacionalidad algo sumamente relevante. Creo que fue una de las primeras, sino la primera, de las informaciones que trascendió cuando estaban huidos. El origen checheno parecía ser el detonante de lo ocurrido.  Luego, lanzaron datos que apuntaban a la "fuerte" religión que practicaban, acompañados de dudas sobre si detrás había alguna organización, ahora sí, de terroristas internacionales.
Para mí no son terroristas. Son locos que cometieron un acto violento, que se llevaron la vida de tres personas e hirieron a más de cien. Locos que actuaron de una forma -podríamos denominar- rudimentaria y que cuidaron muy poco el pasar desapercibidos entre la multitud allí agolpada.
Me pregunto si son terroristas los que han puesto un coche bomba hoy en Siria que se ha llevado la vida de al menos 13 personas. Porque creo que los medios no hacen hincapié en las personas que cometen el atentado ni profundizan en la noticia y en sus consecuencias.

Restos del coche-bomba que ha explotado en Siria (30/04/13)

Está claro que cualquier acto violento es deplorable pero lo que creo que no está tan claro es que se dé la misma importancia según el lugar en el que ocurra. Se supone que lo que importa son las víctimas y, por la memoria de todos aquellos que pierden la vida por este tipo de barbaries, debería ser tratada con el mismo respeto. Y hablo de respeto porque considero que el tratamiento de las noticias dice todo sobre los valores que los medios de comunicación consideran fundamentales para la sociedad.
Y parece que se olvida.

Premio Pulitzer

Manu Brabo, permio Pulitzer 2013. Debo confesar que desde que descubrí a este fotógrafo hace un par de años, me quedé impresionada. 

Agonía (Manu Brabo) octubre 2012, Siria.

Siempre he tenido una visión bastante escéptica sobre los relatos fotografiados de una guerra. Pero todo cambió a raíz de encontrármelo por casualidad en Internet. Sus fotografías me contaron más de lo que los relatos de un conflicto fueron capaces de narrar(me). Una visión de la cruda realidad era más que suficiente para explicar lo que sucedía. Un trabajo, bajo mi punto de vista, increíble. 

Más tarde descubrí, también casualmente, su blog. Me leí una entrada tras otra, hasta que llegué al inicio. Reteniendo toda la información relevante e interesante que poblaban sus escritos. Me di cuenta de que sí, le pagaban por vender esas fotografías, pero su trabajo se extrapolaba de todo aquello.

Manu Brabo fue prisionero de las tropas de Gadafi durante 44 días en abril y mayo del 2011. A partir de ese momento, desgraciada o afortunadamente, muchas personas comenzaron a conocer su trabajo. Estar donde transcurre un conflicto armado, tiene sus peligros. Y yo creo que la fortaleza de éstas personas que van a ese tipo de lugares no radica en aceptar el empleo, puesto que son freelance, sino en ser conscientes de que tienen que volver a casa...

Hay personas que tienen la facilidad de transmitir con una frase, un discurso, un gesto o una mirada. Manu Brabo es capaz de retener un sentimiento en el objetivo de su cámara, y hacértelo llegar, salvando las evidencias, de una forma u otra. 

Hoy, me vienen a la cabeza las palabras de Pampliega: “Ninguna foto ni ningún premio vale la vida de una persona. Mi labor es retratar lo que allí sucede. Lo que tú no ves y lo que no explican las fotos es qué pasa cuando yo bajo la cámara”. 

Kim Jong-Un se declara en "estado de guerra"

Hoy muchos periódicos tienen en portada de las ediciones digitales los siguiente titulares:

El País: Corea del Norte eleva el tono hostil y se declara en "estado de guerra"
El Mundo: Kim Jong-un declara que "entra en estado de guerra" con Corea del Sur
La Razón: Corea del Norte anuncia que ha entrado en "estado de guerra"
The Washington Post: Aggressive talk from N.Korea alarms U.S.
The Times: North & South Korea in "state of war"

Todo estalló cuando los bombarderos B-2 Spirit de Estados Unidos sobrevolaron la península de Corea. Eso, evidentemente no justifica su proclamación de "estado de guerra". Ni mucho menos. El Partido del Trabajo de Corea (PTC), al que pertenece Kim Jong-Un, fue fundado en 1945 con definiciones marxistas-leninistas. Pero su mandato va más allá de todo eso. Es una férrea dictadura con un potente armamento nuclear. O al menos eso intentó demostrar el 12 de febrero al realizar una prueba atómica. Prueba que la ONU sancionó por violar dos de sus resoluciones.  

Pero no entiendo nada. Me cuesta entender que en siglo XXI siga habiendo dictadores cuando se supone que debería primar el progreso social y la globalización. Pero también me cuesta entender por qué Estados Unidos siempre tiene la paz entre sus discursos y sin embargo, no hace alarde de ella cuando se trata de los conflictos armados.

Hay opiniones para todos los gustos. Gente que ve un conflicto claro entre el comunismo y el capitalismo. Gente que se ríe. Gente que se preocupa. Gente que va a favor de unos y de otros, como en todo en esta vida.

En twitter:
@lauraotero95 dice:
Sois igual de tontos los que poneis a Kim jong un como un dios que los que decis que es mejor Obama.

@manuescarix10 comenta:
Kim Jong-un prepara la guerra contra occidente no es broma miren las fotos manda a todo su ejercito!! y adjunta:

AnibalJohn escribe:

La papada de #KimJongUn es una maniobra disuasoria para que el mundo no sepa que en Corea del Norte hay gente que se muere de hambre

http
De hecho, ahora mismo son trending topic: III Guerra Mundial, Kim Jong-Un, Corea del Norte y EEUU. Y el telediario de la sexta abre con la noticia de la declaración de "estado de guerra" del gobierno de Pyongyang. Noticia bastante tendenciosa, por cierto.

Ante la probabilidad del estallido de un conflicto armado, las cartas se encuentran tendidas sobre la mesa y todos posicionados. Queramos o no. Dejo de lado la racionalidad de los humanos, porque, por mucho que digan, no es lo que nos diferencia del resto de animales. Confío, o al menos debo hacerlo, en que el resto de países no se asomen, evidenciándose aliados. Aunque, tristemente, como ya he comentado, muchos no hace falta que digan nada.

Ghana, pobreza maquillada con cifras

Hace unos días leí en El País un reportaje sobre Ghana, un país situado al oeste del continente africano. Indagando en él, más allá de su situación geográfica y algunos datos más que analicé superficialmente, debo decir que lo que encontré me sorprendió sobremanera. Un país que, aparentemente, se desbanca del resto de naciones africanas para emerger de la pobreza. Pero ¿qué hay de realidad en todo esto?

Accra, la capital de Ghana.

El FMI afirma que Ghana es "la estrella emergente" y en mi opinión, esta riqueza la generan unos pocos afortunados cuya nacionalidad no es precisamente ghanesa. Y allí se queda, agolpada en manos de unos pocos. No hay que olvidar que más del 30% de la población vive bajo el umbral de la pobreza y que un 25% del territorio del país está sin electrificar. No voy a entrar a saturar con cifras sacadas desde organismos internacionales, como el FMI, que sopesan datos económicos sin pisar la realidad del país. Lo cierto es que Ghana es un territorio con dos caras completamente antagónicas. Los nativos, que viven al límite y los extranjeros, que no todos pero sí una gran parte, van al territorio para sacar provecho de él y disfrutar de las comodidades que les brinda.

Hotel Labadi Beach a 7.3 kilómetros de Accra.

Grandes élites sitúan en Ghana a su empresa. A finales del 2009, el país se convirtió en un centro financiero offshore, o lo que es lo mismo, un paraíso fiscal. Creo que eso no ayuda precisamente a impulsar a la nación hacia ese "Estado de buena esperanza" como se titula el reportaje de "El País". Aseguran que en 2011, Ghana fue el segundo país del mundo que más creció tras Catar. Pero ese crecimiento no fue a parar a la población ghanesa. No todo. Probablemente muy poco. Poderosos países ven en Ghana una oportunidad, el oro negro es muy codiciado por todos. Y el gobierno ghanés, actualmente presidido por John Evans Atta Mills, da luz verde para comerciar con el petróleo y empujar al país hacia el crecimiento. Un crecimiento que no es real. Ni equitativo. Un ghanés cobra de media 90 euros al mes mientras que los empresarios que se mueven por el país pagan un alquiler que supera los 2.500 euros. Que no se hable de desarrollo cuando no es cierto. 

En Ghana, muchos padres venden a sus hijos por 50 dólares.

Lo triste es que lo mismo que ocurre con Ghana, sucede con otros muchos países en vías de desarrollo a los que van a aborber las materias primas y arrasan con todo lo que encuentran a su paso para llevarse el dinero. Dinero que marca la diferencia en este mundo capitalista.

Severn Suzuki, todo un ejemplo a seguir

Navegando por este inmenso mundo que es Internet, encontré algo que, aunque no buscaba, me creó muchos interrogantes.

Se trata de la Conferencia de Medio Ambiente y Desarrollo "The Earth Summit" celebrada por la ONU en Río de Janeiro en 1992. Y más concretamente de Severn Suzuki, que presentó en dicha conferencia, un discurso contundente que, en ese momento, no dejó a nadie indiferente.

 

 

Con tan sólo 10 años, Severn Suzuki ya tenía claro dónde se encontraba. Un mundo desgastado que soportaba y soporta demasiada basura y gases tóxicos. Por ello fundó, junto con otros compañeros, la Organización Infantil del Medio Ambiente (Environmental Children's Organization - ECO) En 1992 recaudó dinero para viajar desde Vancouver (Canadá) hasta Río de Janeiro, donde tuvo lugar la Conferencia de Medio Ambiente y Desarrollo, para dar una lección de respeto y compromiso con el futuro.

Ya han pasado 20 años desde que aquella niña silenciara al mundo por unos minutos y ¿qué ha hecho la ONU para cambiar la situación? ¿Por qué se preocupan verdaderamente los organismos internacionales? ¿Qué ha hecho el mundo a parte de agravar el problema?

Severn Suzuki ha crecido. En 2001 se graduó en la Universidad de Yale con una Licenciatura en Ecología y Biología Evolutiva. En 2003 se inscribió en un curso de postgrado en la Universidad de Victoria para estudiar Etnobotánica. Sigue luchando.

En la actualidad, con cientos de problemas poblando nuestras cabezas, muchos se han olvidado de dónde estamos. El planeta sufre. Cuidémoslo para que nuestros hijos o nuestros nietos puedan vivir en él. Dejemos de lado los conflictos, la avaricia por querer más y más. No todos se mueven por los mismos valores ni por los mismos deseos. No todos tienen el mismo compromiso con este mundo que estamos destruyendo y cuya fecha de caducidad se precipita mientras nosotros nos quedamos de brazos cruzados. Actuemos.

Difícil situación en el Estrecho de Ormuz

La situación en el Estrecho de Ormuz cada día se torna más complicada. La tensión crece en la zona y las autoridades iraníes han amenazado con cerrar el estrecho por el que viaja más de un tercio del petróleo que se comercia en el mundo. Por este motivo, se ha disparado el precio del crudo superando actualmente la barrera de los cien dólares.


Nazarin Amiriam, profesora de ciencia política (Universidad de Barcelona) y escritora iraní analiza la actual situación entre Estados Unidos e Irán y las futuras consecuencias que, según ella, acontecerían a nivel mundial. Unas declaraciones interesantes, aunque quizá un tanto alarmantes.


Está claro que cada nación se mueve por sus propios intereses, intentando sacar el máximo beneficio posible. Y como dice Nazarin Amiriam en la Cadena SER, lo que también está claro es que "la caída de Sadam Hussein dejó un espacio abierto en uno de los países más importantes del mundo, Irán, por sus grandes reservas de petróleo".  En este punto es donde entra en juego Estados Unidos, con su presidente Obama, recordemos que fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz el 9 de octubre de 2009, «por sus esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos» destacándose por su «visión de un mundo sin armas nucleares» Bastante paradójico con las actuales intervenciones que está llevando a cabo en la zona de Oriente Medio.

Dentro de todas las noticias que dan los medios de comunicación españoles, parecen no tener cabida las que tienen que ver con este conflicto. O, si la tienen, no se profundiza en ellas.
España, sólo tiene ojos para la crisis, pero un enfrentamiento de tal magnitud entre Estados Unidos e Irán y sus respectivos aliados, que están comenzando a asomar la cabeza, tendría importantísimos efectos a nivel mundial.

Algunos huelen a guerra en el Estrecho de Ormuz. A mí, me gustaría oler coherencia y paz. Pero paz verdadera, no ese sucedáneo de paz que emborracha a las mentes débiles.