Se vende

Según la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa 2013 publicada por Reporteros sin Fronteras, España se sitúa en el puesto 36 de 179 naciones. Por encima, países como Ghana y Surinam. Justo por debajo del nuestro, Francia. 

No voy a intentar desentrañar los motivos por los que nos encontramos en ese puesto. Pero todo el batiburrillo de ideas inconexas me ha llevado al quid de la cuestión: el valor que se le da la información e indirectamente el valor que le damos a la vocación. Hoy he leído en "El periodismo del nuevo siglo" de Ignacio Ramonet que la información tiene tres características. Me voy a centrar en la tercera de ellas: la información es, ante todo, una mercancía. Está sometida a las leyes del mercado y no a otro tipo de leyes, como los criterios cívicos o éticos.  

Los que manejan la información buscan, más que nunca, que se venda. Y lo demás, da igual. Se comercializan desgracias, desgarrando aún más las heridas. Se hace hincapié en las fotografías de los seis fallecidos en el incendio de una casa rural en Todómar. En un principio, no importa que lo que digas sea cierto, sino que seas el primero en decir algo. 

Se comercializa con la información pero, en cierto modo, también se hace lo mismo con las vidas ajenas. El periodista debe asegurarse, cuidar las palabras, los testimonios. Y aquí es donde tiene cabida la palabra vocación. Estoy completamente segura de que un periodista con ganas de contar historias, se preocupará porque éstas sean contadas por sus protagonistas y no por la audiencia que pueda generar el morbo. Y que nadie me diga que es lo que quiere la gente porque en la mayoría de los medios de comunicación nos encontramos el mismo panorama desolador. No hay una alternativa. Tal y como están las cosas en la profesión, no entiendo quién se mete en ella sin tener vocación.

Esto me hace recordar las palabras de la presentadora de televisión española Toñi Moreno: "Si no has puesto una denuncia no lo podemos contar así. Cuando pasan cosas como estas o denuncias o se calla una para el resto de la vida" Con estas declaraciones la presentadora de "Entre todos" frivolizaba sobre los malos tratos. 



¿Alguien puede explicarme cómo se tolera que una presentadora de televisión haga unas declaraciones así? ¿Alguien puede explicarme cómo no sólo ella sino otras presentadoras como Mariló Montero siguen trabajando? No sé si escuece más o menos que esto ocurra en una televisión pública. Independientemente de eso, una persona con cabeza y sentido común, se ahorraría ese tipo de comentarios.

Hoy ha pedido perdón, cómo hizo Mariló Montero en su momento, tras una llamada de atención de los telespectadores y las quejas en las redes sociales que no del presidente de RTVE.

Los periodistas se amarran a su "título universitario" (que ya ves tú, como si te diera un plus) y muchos dan la sensación de distanciarse de la sociedad, de su gente y sus vidas. Endiosados siempre en un halo místico imaginario. Desgraciadamente, muchos periodistas se venden. El periodismo es un servicio por y para la sociedad. Si nos desviamos del mismo no habrá vocación (evidentemente aquí no me refiero a las estupendas presentadoras de la televisión pública) que salve a una profesión que se desvirtúa para ser, meramente, voz de los políticos; voz del morbo y el share. Y para que los empresarios de la comunicación se froten las manos haciendo caja. Incluso, poco a poco, ya ni eso. 

Reflexión II

Estoy bastante cansada. Desahucios, violencia. Mossos que provocan la muerte de un hombre, pero no pasa nada. Gobierno que engaña, se aprovecha de las circunstancias, de la gente, de la crisis. Monarquía que pone buena cara y con sus actos exime de responsabilidades a los que nos gobiernan. Incluso a ellos mismos, pero no pasa nada. Sanidad y educación encauzada, casi inexorablemente, hacia una clase social concreta. Pensiones que penden de un hilo cada vez más deshilachado. ¿Futuro?

Periodismo que nos cuenta historias inventadas. Que deja de dar un servicio a los ciudadanos para ofrecérselo en bandeja a los oligárquicos, nuestros políticos. Periodismo que silencia, que se mantiene a flote manchándose las manos, tejiendo noticias en nombre de "los poderosos".

Estudiantes de periodismo sin ganas, que a trompicones avanzan por el agua estancada. Confusos y lo que es peor, muchos temerosos por su futuro. Sólo queda intentar hacerse un hueco en esta profesión, pero yo no quiero pertenecer a ella si se basa en el enchufismo, peloteo, desinformación, gratuidad, demagogia y servilismo político.

Reflexión

Cada cierto tiempo, los medios de comunicación se hacen eco de una noticia relacionada con crímenes y la explotan al máximo. Llenan espacios en los telediarios y en los programas matutinos, cuentan y recuentan. Sucedió con el caso Bretón y con Marta del Castillo. Esta semana ha vuelto a ocurrir con el de Asunta.

Veo necesario, hasta cierto punto, contar algunos detalles sobre el caso. Pero hay hechos que se desvían del valor informativo y se transforman en puro y duro amarillismo. ¿Qué valor informativo tiene el detalle de que hoy era el cumpleaños de la niña? ¿Por qué se juega con las víctimas de esa manera? ¿Por qué los medios adoptan esa posición?

Otra de las cosas que me llama especialmente la atención en este tipo de casos es la identidad de la víctima. Les falta tiempo a los medios para poner la imagen, para hurgar un poco más en la herida. Lo peor de todo es que algunos de esos medios ni siquiera mantienen en el anonimato esa identidad. Da igual que sea una niña, un niño, un hombre, una anciana. Incluso se han visto varias imágenes de la menor sin pixelar. ¿Por qué?

El periodismo, aquel trabajo que supuestamente realiza la bonita labor de dar voz a los que no la tienen, se la quitan con este tipo de actuaciones del todo reprochables hacia la profesión. Hoy en día, es muy fácil abandonar los fundamentos de este trabajo para adentrarse en un mundo en el que por mucho que quieran pintárnoslo, no debemos tener cabida. El amarillismo desprestigia no sólo a los periodistas sino lo que es peor, a las voces a las que no damos voz. Y sin ellas, no existe el periodismo.

Tomadura de pelo

Según  el informe del Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) del 2011, uno de los más relevantes que mide la percepción de corrupción en 186 países, España se sitúa a la cola de los 15 de Europa. Con una nota de 6,2 sobre 10, pasamos del notable de hace unos años al bien. España es el único país con más de un millón de habitantes que no tiene una Ley de Transparencia y donde los ciudadanos no disponen de un portal de acceso a los más de 20.600 organismos públicos que hay en España. 
Nos están tomando el pelo. ¿Hasta qué punto los ciudadanos son la parte más significativa de un país? Tengo la triste percepción de que éstos no son más que una gran marioneta manejada a manos de una serie de incompetentes que no los representan. Que si el PP y sus tesoreros, que si el caso Gürtel, que si el caso Nóos, que si el caso de los EREs falsos en Andalucía... y un sinfín de tomaduras de pelo a la sociedad española.
De todo esto lo que más me molesta es la impunidad con la que son tratados la mayoría de estos personajes. Una fianza, como mucho, y puedes seguir ejerciendo a tu libre albedrío.

La monarquía no se queda corta. También quiere formar parte de esta pandilla. Podría hablar del Rey y de algunas de sus desafortunadas actividades y amistades, pero no es el caso. Esta vez la Infanta Cristina es el centro de la noticia. Ya en su momento, la prensa destacó, como es evidente, la imputación a la Infanta; pero también hizo hincapié en el golpe que dicha imputación daba a la imagen del Rey. Yo no sabía que en un estado social y democrático de derecho la Justicia diera golpes. Pero a día de hoy ya lo sé. La Justicia sí que los da. Se los hace llegar a la sociedad con su manera de actuar. 

Aquello de la Infanta se quedó en prácticamente nada y hoy ha trascendido la noticia de que Hacienda atribuye el enredo de las fincas de la susodicha a un error con su DNI. ¡Vaya faena! Un DNI que por cierto tiene una numeración especial al tratarse de la Familia Real; sólo tiene dos cifras. ¿Cómo han podido cometer un error tan garrafal? ¿Cómo piensan justificarlo? ¿Esto conllevará alguna consecuencia? Yo no me lo explico y lo que es peor, creo que no pasará absolutamente nada. Lo que está claro es que si ocurriera con un ciudadano, la cosa cambiaría. Y mucho.

Tratamiento del lenguaje

Actualmente, vivimos en una sociedad globalizada, mezcla de culturas, con una creciente interdependencia entre los distintos países del mundo a nivel económico, tecnológico y social. Lejos de formar una estructura rígida entre todos los que la componen, las distancias parecen ensancharse, obteniendo como resultado el mismo comportamiento racial hacia el otro. 

Gracias al imparable desarrollo tecnológico, a nivel comunicativo, las puertas hacia prácticamente cualquier rincón de la sociedad se han abierto de par en par, dejando entrever, en ocasiones, situaciones de discriminación racial. Internet es una ventana abierta al mundo, donde la interactividad entre personas  de diferentes lugares, culturas e ideas conviven en el espacio virtual. Es por ello que muchos consideran que en Internet se encuentran muchas situaciones de discriminación racial y cultural. Pero, indudablemente, ese espacio infinito que conforma Internet tiene otras características que ayudan y fomentan la convivencia entre todos. Lo único que hay que hacer es saber utilizarlas de la manera más tolerante.

Los medios de comunicación, tanto en soporte digital como en papel, contribuyen al igual que Internet, directa o indirectamente, a mantener ciertas situaciones lábiles. El lenguaje que utilizan los medios de comunicación puede ser entendido como intolerante en ciertas ocasiones. Y esto, es lo que verdaderamente nos debe empezar a preocupar, puesto que los mensajes que transmiten los medios a la opinión pública pueden llegar a estigmatizar a ciertos colectivos culturales y raciales. 

En los medios, no es nueva la asociación de la delincuencia con los inmigrantes. En esta noticia explican la nacionalidad de los detenidos y a continuación una serie de palabras que los estigmatizan: delincuencia, ladrones, extranjeros, violentos, apuñalar, víctimas, pegar, puñetazos, peligroso, inseguridad, daño. Cada vez que se menciona a una persona por su origen territorial o su raza para identificarlo de manera despectiva, se discrimina su lugar de procedencia y su etnia.

En estas dos últimas noticias, que versan sobre lo mismo, vemos un tratamiento del lenguaje diferente. La nacionalidad sale a relucir por un sujeto afectado de la misma; el detenido presuntamente por intentar quemar a su mujer e hijo (en la noticia publicada por El País). ¿Qué importancia tiene la nacionalidad cuando la relevancia de la noticia radica en el presunto delito que ha cometido? De tener algún tipo de importancia, ¿por qué no se expone, del mismo modo, la nacionalidad del resto de sujetos afectados?

El periódico ABC obvia la nacionalidad del detenido y del resto de sujetos afectados en la noticia. Esto no es distintivo ni característico de un periódico u otro, pero muestra que la discriminación en estas situaciones lábiles se produce a partir de la asimilación del suceso con el origen de quienes lo han realizado, creándose una conciencia social inconsciente, cuando lo que tendría que haberse producido es la reprobación del acontecimiento.

A partir del lenguaje se puede crear una igualdad plena de convivencia. Y puede hacerse porque éste tiene cierta autoridad ética y moral que se manifiesta por las personas que de él hacen un buen uso. Qué mejor ejemplo pueden dar los profesionales de la comunicación a la sociedad que saber utilizar el lenguaje, símbolo que nos caracteriza y define como persona.

PD: Reflexiones obtenidas tras la elaboración de un trabajo para la universidad. El tema me parece sumamente interesante y quería compartir mi punto de vista sobre el tratamiento que dan los medios a ciertos colectivos y que da lugar a situaciones lábiles que se pueden evitar con el buen uso del lenguaje. Y tú, ¿qué piensas?

Kim Jong-Un se declara en "estado de guerra"

Hoy muchos periódicos tienen en portada de las ediciones digitales los siguiente titulares:

El País: Corea del Norte eleva el tono hostil y se declara en "estado de guerra"
El Mundo: Kim Jong-un declara que "entra en estado de guerra" con Corea del Sur
La Razón: Corea del Norte anuncia que ha entrado en "estado de guerra"
The Washington Post: Aggressive talk from N.Korea alarms U.S.
The Times: North & South Korea in "state of war"

Todo estalló cuando los bombarderos B-2 Spirit de Estados Unidos sobrevolaron la península de Corea. Eso, evidentemente no justifica su proclamación de "estado de guerra". Ni mucho menos. El Partido del Trabajo de Corea (PTC), al que pertenece Kim Jong-Un, fue fundado en 1945 con definiciones marxistas-leninistas. Pero su mandato va más allá de todo eso. Es una férrea dictadura con un potente armamento nuclear. O al menos eso intentó demostrar el 12 de febrero al realizar una prueba atómica. Prueba que la ONU sancionó por violar dos de sus resoluciones.  

Pero no entiendo nada. Me cuesta entender que en siglo XXI siga habiendo dictadores cuando se supone que debería primar el progreso social y la globalización. Pero también me cuesta entender por qué Estados Unidos siempre tiene la paz entre sus discursos y sin embargo, no hace alarde de ella cuando se trata de los conflictos armados.

Hay opiniones para todos los gustos. Gente que ve un conflicto claro entre el comunismo y el capitalismo. Gente que se ríe. Gente que se preocupa. Gente que va a favor de unos y de otros, como en todo en esta vida.

En twitter:
@lauraotero95 dice:
Sois igual de tontos los que poneis a Kim jong un como un dios que los que decis que es mejor Obama.

@manuescarix10 comenta:
Kim Jong-un prepara la guerra contra occidente no es broma miren las fotos manda a todo su ejercito!! y adjunta:

AnibalJohn escribe:

La papada de #KimJongUn es una maniobra disuasoria para que el mundo no sepa que en Corea del Norte hay gente que se muere de hambre

http
De hecho, ahora mismo son trending topic: III Guerra Mundial, Kim Jong-Un, Corea del Norte y EEUU. Y el telediario de la sexta abre con la noticia de la declaración de "estado de guerra" del gobierno de Pyongyang. Noticia bastante tendenciosa, por cierto.

Ante la probabilidad del estallido de un conflicto armado, las cartas se encuentran tendidas sobre la mesa y todos posicionados. Queramos o no. Dejo de lado la racionalidad de los humanos, porque, por mucho que digan, no es lo que nos diferencia del resto de animales. Confío, o al menos debo hacerlo, en que el resto de países no se asomen, evidenciándose aliados. Aunque, tristemente, como ya he comentado, muchos no hace falta que digan nada.

Entrevista2

En cuatro días, dos entrevistas. No pintaban nada mal. Los lugares, el ambiente, la gente, el olor. Cuando en la universidad te mandan una serie de trabajos con un planteamiento un tanto arcaico, tienes que ingeniártelas para darle la vuelta y conseguir el objetivo que te propones. En mi caso, aprender de la actualidad y dejar un poco atrás el resto.

Los entrevistados: Juan Luis Cebrián y Arsenio Escolar. La temática: una comparación entre los periódicos de pago y los gratuitos, indagando en la carrera profesional de ambos, que se cruzaron en alguna ocasión. Ahondar en el futuro que está por venir, analizando el presente.

Cuando mis compañeros y yo llegamos a PRISA la sensación fue de pequeñez. El edificio, con cuatro grandes cubículos (uno para canal+ y lo relativo a lo audiovisual, de color magenta, otro para la radio, en amarillo, prensa, en verde y Santillana, en azul) era inmenso. Rápidamente un señor de seguridad nos pidió los carnet de identidad y nos introdujo por las entrañas del edificio hasta llegar a la sala de "dirección".

La entrevista con Juan Luis Cebrián fue interesante,teníamos muchas cuestiones que queríamos tratar y con cada respuesta en mi mente aparecían más dudas, más preguntas. Fue muy amable y cuando terminamos nos enseñaron más rincones de PRISA. A decir verdad, tan sólo había un esqueleto por rellenar, según dijo la chica que nos lo enseñó. La amplitud daba paso a colores, ventanales y a una cámara que quería grabarlo todo, pero que no le entraba en el plano ni las sensaciones, ni la quietud.

Tres días más tarde acudimos a la redacción de "20 minutos" on-line para hacerle una entrevista a su director, Arsenio Escolar. El edificio amarillento era antiguo y acogía no solamente a "20 minutos", sino también a "El economista" y más empresas de comunicación.

Subimos a la segunda planta y nos encontramos con mucho ajetreo, gente yendo y viniendo de un lado a otro de las decenas de escritorios. El despacho de Arsenio Escolar era bastante pequeño. Coincidía con una de las esquinas del edificio y tenía unas vistas tremendamente interesantes. Yo me quedé bastante absorta contemplando el movimiento de personas y coches por las calles.

La entrevista fue rápida, pero muy gratificante para un estudiante de periodismo. Conciso en las respuestas, seguro y sereno. Al terminar, nos dejó campar a nuestras anchas por la redacción, grabando el dinamismo del lugar.

Fue emocionante acercarse a nuestro futuro trabajo, que en nada se parece a las lecciones que dan en la universidad.

"Todo lo que se ha dicho o se pueda insinuar es falso"

Rajoy compadece para aclarar, por primera vez, todo lo relativo a "los papeles de Bárcenas". Esta situación me parece, cuando menos, una tomadura de pelo hacia los ciudadanos. En varias ocasiones, Rajoy rehuyó de los periodistas, evitando que le preguntasen. Está en su derecho, sí. Pero es un acto inmoral. No dar explicaciones cuando toda la sociedad española las merece. Un presidente del Gobierno que calla, que espera que se le presente la Virgen de Lourdes con un milagro bajo el brazo y mientras, siguen saliendo más datos sobre el caso.

¿Quién se cree que hoy aclarará todo? ¿Quién se cree a los políticos? No diferencio colores. Ya están demasiado difuminados. Sólo hay políticos que juegan, con la excusa de la crisis, con los ciudadanos. Les mandan apretarse el cinturón y dicen que vivieron por encima de sus posibilidades. Frases que se les han quedado grabadas en las cabezas y que distraen la atención entre tanta corrupción.

El presidente del Gobierno habla en la comparecencia de total transparencia y verdad (ahora que todo, o casi todo, ha salido a la luz). No creo que en esta situación los ciudadanos se crean algo. Demasiadas palabras banales para no decir nada; como nos tienen acostumbrados las mayoría de los políticos.

"Todo lo que se ha dicho o se pueda insinuar es falso" dice Rajoy. "El partido no se va a quedar de brazos cruzados ante insinuaciones que hacen zozobrar en esta complicada situación económica", prosigue. Echar balones fuera es muy fácil. Adornar el tema que verdaderamente es relevante para culpar al resto, un acto de cobardía, pero muy de políticos. El presidente no "teme a la verdad", pero da la sensación de que sí a explicar todo con claridad y transparencia, de la que tanto habla. Asegura que sus declaraciones de la renta las pondrá en la red para los ciudadanos. Pero como dice Rubalcaba, el líder de la oposición, el dinero negro, por su propia naturaleza, no sale en IRPF.

La mayor parte de la sociedad española está cansada, no se creen a nadie.  Pero tengo la impresión de que aún están algo distraídos, sumidos en una especie de siesta provocada por las palabras alentadoras de los gobernantes. Aunque luego no tenga nada que ver con la realidad.

Pensamientos

Aún no he vivido nada en esta profesión. Tengo la impresión de que me enseñan este trabajo desde otra perspectiva, de una forma abstracta, sin concretar. Los miedos se apoderan de mí cuando me asaltan numerosas preguntas sobre el futuro. Un futuro que pinta negro. La comunicación, tal y como la concebimos, está cambiando a pasos agigantados y con ella, la manera en la que tenemos que comunicarnos. No sé si los periódicos de papel dejarán de existir. No sé si el periodismo digital terminará instalándose de verdad, porque en mi opinión, aún le queda un camino por recorrer. Tampoco sé, si la objetividad y la abusiva interpretación de lo que ocurre, difuminará, más si cabe, el periodismo. Como tampoco sé, si las llamadas empresas de información y comunicación restarán importancia al objetivo de esta profesión para primar el interés económico. 
Sólo tengo claro que quiero dedicarme a esto. Más que hace un año. Más que nunca. Que quiero ser una profesional de la comunicación, sin que ésta se vea tristemente empañada por los tiburones empresariales, que al fin y al cabo, siempre mirarán por su empresa en detrimento de la moral de esta profesión.

Esperanza Aguirre, las sombras de una dimisión

Perfil de Esperanza Aguirre realizado días después de su dimisión. Y dado que en la universidad no te enseñan cómo escribir este tipo de género lo subo ahora, sí, casi un mes después y cuando todo el interés ha mermado hasta convertirse en un minúsculo punto insignificante, con la intención de que cualquier persona que lo vea, opine con criterio y de una forma crítica. 

 
La expresidenta de la Comunidad de Madrid ha dimitido entre lágrimas. Sus más de 30 años en la política parecían pesarle; más aún cuando no cuenta con todos los apoyos en su partido.

         Esperanza Aguirre estudió Derecho en la Universidad Complutense de Madrid. Saltó a la vida política en 1983, cuando fue nombrada concejala del Ayuntamiento de Madrid. Sus roces con algunos miembros del Partido Popular comenzaron pronto, posiblemente porque los tintes ideológicos de Aguirre no casaban del todo con la férrea ideología de su partido. Esto se hizo patente al ser sustituida por Mariano Rajoy en 1999 como Ministra de Educación y Cultura. Ese mismo año, se convirtió en la primera mujer en la Historia de nuestro país en presidir el Senado.
         La sorprendente dimisión generó una gran expectación y polémica. Esperanza Aguirre aseguró que se retiraba por “motivos personales”. Quiere pasar más tiempo con los suyos. Pero muchos periodistas y ciudadanos dudan sobre los verdaderos motivos que le han llevado a tomar la decisión y tienen la convicción de que se le han agotado las posibilidades en el Partido Popular.
         Su llaneza personal y su fuerte personalidad, le han brindado 3 legislaturas al frente de la Comunidad de Madrid, pero tal vez su ambición por presidir el Gobierno le haya pasado factura. Criticada tanto por los miembros de su partido como por la oposición, lo que está claro es que Aguirre nunca ha buscado agradar a nadie.
         La expresidenta a menudo ha estado rodeada de sonados escándalos. El más sorprendente, el “tamayazo”, en el que desaparecieron, “como por arte de magia”, dos diputados socialistas imprescindibles para la investidura de un presidente. Aún hoy, no conocemos las razones por las que estos diputados decidieron arruinar la posibilidad de que Rafael Simancas se convirtiera en presidente madrileño con los votos de PSOE e IU.
        Al margen de la política, ha vivido duros momentos como los que sufrió con el accidente de helicóptero con el Presidente Mariano Rajoy en el 2005 y con el atentado terrorista en Bombay en el 2008, del que salió ilesa.
        Muchos han sido los comentarios suscitados a raíz de algunas de las sentencias pronunciadas por la expresidenta de la Comunidad de Madrid, como lo que dijo cuando regresó del atentado anteriormente mencionado "Perdí las alpargatas, salí descalza y pisé sangre". O "Los poderes públicos tienen la obligación de impulsar la práctica del golf", como aseguró en la inauguración de un campo de dicho deporte.
        Dejando a un lado las anécdotas, las dudas no solventadas tras su dimisión alimentan las especulaciones sobre los intereses que pueden existir detrás de la retirada de un personaje relevante política y mediáticamente como lo fue ella.
        Sea como fuere, ahora Esperanza Aguirre cuenta con todo el tiempo del mundo para impulsar la práctica de golf; deporte que practica con asiduidad puesto que es una gran amante.

Infoentretenimiento

Últimamente la profesión periodística chirria entre mis dientes. Esa desvirtualización de la que hablé en una de mis primeras entradas y que era motivo de la creación de este blog, se acentúa cada segundo. El periodismo en su esencia, el que nació en Estados Unidos, queda relegado a un segundo plano. En su lugar, cobra importancia el "infoentretenimiento", que como el propio nombre indica, es la conversión de la información en entretenimiento. Una práctica adoptada por la mayoría de los medios, y que en mi opinión, no sirve más que para obtener audiencia. Pero no llamemos a eso periodismo porque no lo es.

Muchas empresas de comunicación se basan en el infoentretenimiento porque "dicen valorar las necesidades de sus consumidores" Pero ¿qué es lo que verdaderamente quiere la gente? ¿Informarse con objetividad y veracidad sobre los acontecimientos que ocurren? ¿O asistir al peliculón del día escuchando, viendo o leyendo noticias sin ahondar en ellas y dando prioridad al morbo? Lo primero debería ser periodismo. Lo segundo es entretenimiento.

Lo más grave de todo es que ese infoentretenimiento que empezó en la televisión, pronto se ha extrapolado a los demás medios. Y no nos engañemos. En la inmensa mayoría de los canales televisivos, no tenemos un periodismo de calidad.

Acepto, como es lógico, el entretenimiento en los medios. La sociedad y todos los seres humanos que la componen, necesitan evadirse. Sin embargo, critico la formación de este periodismo que entretiene y se aleja del "código deontológico de un profesional de la comunicación". La sociedad sobre todo necesita saber qué es lo que está ocurriendo sin restricciones ni distracciones.

No entiendo nada

Últimamente leo, escucho y veo las noticias como si se tratase de una película. Todo es ficción. Todo lo que nos cuentan los medios parece estar sacado de cualquier "peliculón" que ponen tras haber comido a las cuatro de la tarde. Ya no se trata de lo que cuentan sino de cómo lo cuentan.

En la universidad me enseñan poco, sí. Pero de los ínfimos conocimientos que han logrado explicarme, he aprendido que un "buen" periodista debe dar transcendencia a aquellos sucesos que sigan los valores noticia. Y yo, debo tener una obsesión con ellos. Que la inauguración de los Juegos Olímpicos sea más importante que el avance del Ejército sirio por Alepo no lo comprendo.  Que no hayan dedicado apenas espacio en los telediarios a la terapia que ha logrado que tres hombres con leucemia eliminasen el virus VIH del organismo tras un transplante de médula ósea tampoco lo comprendo. Cierto es que los JJOO suponen una gran novedad mundial, pero no hay que dejar al margen otras noticias que nos conciernen igualmente a todos.

Tengo la impresión de que los medios de comunicación actúan como un coladero, infiltrando noticias que son meros sucesos y evitando profundizar en noticias importantes. Importantes por la actualidad, la novedad, la proximidad, la magnitud del suceso, el interés humano, el conflicto...

¿Dónde están los valores éticos de la profesión? ¿Dónde está ese encaje con la realidad social? ¿Dónde está el periodismo que iba en busca de la noticia y no se limitaba a esperar sentado a que llegara el teletipo para copiarlo como si de una noticia redactada se tratase?

Rajoy y los recortes

Esta mañana escuchaba atónita las nuevas medidas del Presidente del Gobierno Mariano Rajoy. "Hay que apretarse el cinturón" decía. ¿Más? ¿Tan sólo los trabajadores tenemos que ahogarnos con los recortes? "Medidas imprescindibles para una situación extraordinariamente grave" Provocada por quién, me pregunto yo. 35 medidas que hunden, más si cabe, la actual situación.

El paquete de ajustes caía sobre la mayoría de los españoles, no todos para mi asombro, como un jarro de agua fría. El IVA sube del 18% al 21%. Con la subida del IVA cada familia pagará 415€ más al año. He escuchado a algunas personas en los medios de comunicación, justificar esta medida diciendo "que la mayoría de los europeos tienen el IVA en el 21%" Muy coherente por su parte ya que no se ha detenido a comparar el salario mínimo. Irlanda mantiene el IVA en el 21% pero su salario mínimo se sitúa en 1.464€. Más del doble que en España. No mintamos más, por favor. Pero hay más. El IVA reducido, es decir, el que se aplica a bares, restaurantes e incluso en el transporte de viajeros, se incrementa dos puntos. Así pasa del 8% al 10%. De esta manera, el sector Turismo se ve gravemente dañado. Y no olvidemos que este país carece de sector secundario y se alimenta del terciario, que acapara más del 70% de la actividad.

La imagen lo dice todo

Una de las medidas que más me ha asombrado es la prestación por desempleo que a partir del sexto mes la persona parada pasará a cobrar el 50% de la base reguladora en lugar del 60% que estaba establecido. En el Congreso Rajoy aseguraba que se ponía en marcha esta medida "para incentivar a los parados a que busquen empleo". No encuentro las palabras adecuadas para calificar ese comentario, pero la indignación se queda corta.

Otra de las medidas es la eliminación de la paga de Navidad a funcionarios, diputados, senadores y altos cargos. Me parece incongruente. No todos los funcionarios ganan lo mismo, no todos tienen que pasar esa criba porque es injusto. Quejarme de injusticia en este punto sé que no sirve de nada. Pero podrían eliminarse los sueltos vitalicios de los políticos. O no realizar tantos viajes en primera clase que sí que considero innecesarios para la situación que vivimos. Pero está claro que los que pagan los excesivos gastos de este país son los trabajadores. Y sin haber vivido por encima de nuestras posibilidades como afirman todos aquellos que tal vez sí lo han hecho.

29 M: huelga general

Según el Ministerio del Interior 800.000 personas han acudido a las manifestaciones que han tenido lugar en diversos puntos de España. Los sindicatos cifran la participación en un 77%, el Gobierno en un 16.7%.

He querido ver con mis propios ojos todo lo que ha pasado en el día de hoy, para poder opinar sobre ello, sin dejar que otros intereses contaminaran las cifras.

Miles de personas han salido a la calle para reclamar sus derechos. Una macha roja cubría Madrid, desde la Puerta de Alcalá, hasta Sol, lugar que se ha convertido (al parecer) en un símbolo de lucha. Es totalmente democrático que cualquier persona decida sobre si secunda o no la huelga. Pero algunos de los que estaban secundándola, y que presumían de tolerancia y socialismo, no permitían ejercer el derecho de no hacer huelga a muchos de los que hoy, por diferentes razones, han tenido que acudir a su puesto de trabajo.

He escuchado opiniones bastante sangrantes que me han impulsado a escribir estas líneas. Lo que más me ha herido como joven ciudadana han sido estos tres comentarios:
- La juventud tiene la culpa de todo lo que está pasando porque son apolíticos y están todo el día de botellón.
- Los periodistas son unos .... para qué reproducir las barbaridades.
- La eterna lucha entre izquierda-centro-derecha.

Hay jóvenes que ni estudian ni trabajan, que "disfrutan" del momento sin preocuparse por el futuro. Hay jóvenes a los que les aburre la política y no tienen ningún ideal en concreto. Pero también hay muchos jóvenes comprometidos consigo mismos y con la sociedad que les rodea, con pensamientos igual de enraizados que los de un señor de cuarenta años. Jóvenes que están trabajando en el presente para labrarse el mejor futuro.

En la manifestación de Madrid, vi a varios niños de unos trece años portando una bandera, de la que no saben nada, de la misma manera que cuando gana su equipo preferido la liga de fútbol. También vi a gente que observaba la manifestación con un silencio que lo decía todo, sin más banderas que la que reflejaban sus ojos.

La gente es libre de actuar como crea conveniente. Es libre de aferrarse a los colores con los que más se identifique, pero no olvidemos el respeto. Los periodistas somos personas con opiniones tan dispares como las del resto de la sociedad, porque formamos parte de ella. Como siempre he dicho y aunque me pese enormemente, estamos anclados a los intereses de la empresa en la que estemos ejerciendo nuestro trabajo.  Ojalá de aquí a unos años, la profesión vuelva a lo que fue en su día.

Otra de las cosas que me llama la atención es esa pugna entre verdes-rojos-azules. Últimamente creo que los colores están bastante mezclados. En este sentido, mucho se ha hablado del fin de la política, un proceso en el que la mayoría de las democracias occidentales asumen el bipartidismo (adaptado a cada país) y en el que las diferencias ideológicas se reducen considerablemente. Cada día opto más por esta perspectiva, en el que el mundo se mueve porque no le queda más remedio y en el que la desidia de los poderosos cala en la sociedad, apesar de que se hayan movilizado para recuperar sus derechos.

En una huelga es igual de respetable quien decide apoyarla como quien no. Es irracional que los que la secundan impidan ejercer el derecho de no secundarla a los que han tenido que ir a trabajar. No entiendo por qué se echaron encima de los comercios y no del Congreso, donde se estaba guisando el cambio.

Tristemente, aún queda mucho camino que recorrer.

Elige la sociedad que desees

Una pregunta lleva deambulando mi mente todo el día. No tengo claro si es lo suficientemente profunda como para plasmarla en este espacio, pero lo voy a hacer.

¿Qué tipo de sociedad queremos?


En los pequeños detalles que atisbo en la normalidad del día a día, me encuentro valores destartalados, desinterés, falta de motivaciones. Es cierto que actualmente estamos pasando por un bache, que nos adentramos en un tiempo de cambios, pero no por ello no vamos a afrontarlos como se merecen. En todo estre entramado de desmotivaciones y apatía, me vienen a la cabeza dos palabras: "esperanza" y "optimismo". Palabras que nunca debimos perder de vista y que parecen estar ahora lejos de nuestro alcance.

Es tiempo de que la palabra crisis llene nuestros bolsillos. Tiempo de sacar a relucir todo lo negativo. Y empiezo a estar cansada. Cierto es que cada cual debe preocuparse por sí mismo y en este punto, no quiero parecer demagógica, pero lo que es verdad es que hay gente que lo está pasando mucho peor. Y lo que es más grave, que no se le ayudó en su momento, ni se le ayudará.

Tenemos una sociedad tremendamente individualizada y apenas comprometida con los demás.

No sé lo que pasará mañana, ni incluso sé lo que pasará dentro de un minuto, pero tengo claro que el alarmismo no es el camino. Eso sólo serviría para desestructurar a la sociedad y para inculcarnos falsos valores como pisotear a los demás para llegar primero, valores que vemos en las noticias que nos ofrecen los grandes medios de comunicación y que empiezan a calar.

Hoy, confío en el progreso y confío en una sociedad comprometida y esperanzada.